La fábula del Gardel uruguayo

Se acerca otra fecha-aniversario de la muerte de Gardel y los que inventaron la hipótesis del Gardel "nacido en Tacuarembó", comienzan a hacer ruido nuevamente.

Como han perdido todos los juicios en que se han metido y la gente no se come la novelita en forma de vodevil que se inventó el periodista Avlis (Erasmo Silva Cabrera), dejan pasar un tiempo prudencial de olvido, y al cabo vuelven, amenazando con desenterramientos de cadáveres en Francia, Argentina y Uruguay, sabedores de que ello es imposible. Pero siempre atrapan a algún incauto que no conoce la historieta, ni las veces que la Justicia cerró las puertas a sus falacias. Y firman manifiestos inútiles en demanda de supuestos inverosímiles.

Con eso viven. De ello se alimentan y buscan esparcir dudas que no existen, ni siquiera en la justicia y la buena fe del pueblo uruguayo.

A propósito de la nueva "amenaza", el prestigioso escritor y documentalista Juan Carlos Esteban, nos envía este escrito:

La fundamentación del “Amenazante” pedido de ADN por parte de un grupo de ciudadanos conocidos por su trayectoria a favor de la leyenda, se apoya:

1) En la existencia de "disparidad de opiniones". FALSO. Nuestra posición, no es una "opinión"; tiene el respaldo de cuatro Juicios con fallo favorable de la Justicia de ambos países. Por lo contrario, la oriental es una posición Retórica, sin documentación respaldatoria y que JAMÁS fue apelada ante la Justicia.

2) tampoco hay “DOS POSICIONES". La nuestra está, sólidamente, apoyada en 27 documentos, de base legal, contra un Relato subjetivo carente de base documental, jurídica o administrativa.

3) En el Manifiesto peticionante nos colocan entre los que "defienden un controvertido testamento ológrafo" que la Justicia argentina lo protocolizó como Documento Público que Da fe. y además NUNCA impugnado en sede Judicial, tanto Argentina como Uruguaya.

4) Como consecuencia dejo en libertad de acción a la iniciativa de origen, sin perjuicio de rechazar, en cualquier instancia, los fundamentos que la acompañen.

5) El diálogo o debate se debe dar en el ámbito de Tribunales.

6) A mi exclusivo juicio lo que menos interés tienen los promotores es llegar a ningún resultado definitivo. Si así fuere, redactarían un comunicado neutro y prescindente, donde no aparecieran denostaciones parcializadas, sobre el Testamento ológrafo, que revelan, en el fondo, un propósito propagandístico que, cíclicamente echan a rodar, frente a su alicaído resultado en los ingresos turísticos en Tacuarembó.

7) No se necesita ser muy perspicaz para advertir el propósito  de revitalizar la leyenda que ellos son los que menos creen. Cada  periodo corto, sensacionalizan lo de:

     a)  la “foto” de Gardel en una escuela montevideana);

     b) o una “Conferencia” sobre la niñez de Gardel, a cargo de un “Especialista;

     c)  o la llegada de un cuentero, defensor de no sé qué, con “documentos  inapelables” ,y ahora como señuelo;

     d) redescubrieron una foto del padre de Gardel y un “pariente” en Toulouse.

8) Un emprendimiento verdaderamente científico, no puede soslayar que dicha iniciativa debe pasar inexcusablemente por la Justicia, para la determinación de identidad.

 Por otra parte, nadie puede pedir, sin fundamentos suficientes, que se inicie un Juicio de Filiación.

Así lo entendió en 1998, 2003 y 2008 el Poder Ejecutivo cuando rechazó, sucesivamente. Pedidos del Parlamento Oriental, al no contar con ningún elemento que vinculara a Gardel con la familia Escayola. Lo mismo ocurrió con el Gobierno Francés, ante una solicitud de Madam C. BRICHETEAU con el ADN de un presunto padre, el Sr. Paul Jean Lasserre

 Ninguna de las propuestas tiene elementos documentales serios, por no decir ninguno, donde los protagonistas principales hayan formulado lazos de paternidad, suficientemente razonables para ser aceptados en el ámbito Jurídico.

9) Desde ya alertamos sobre una nueva maniobra, desde Uruguay, con asambleas y libros a lanzar en el mes aniversario, en un nuevo revival carnavalesco, que luego se convierte en humo, y se disipa.

10) Se pretende repetir ante la Justicia que ya se expidió, en cuatro FALLOS, nunca apelados y que en uno de ellos lo declaró como “COMO COSA JUZGADA”, con una batería de supuestos, comparaciones fotográficas, indicios, dichos, etc. que, por añadidura, fue rechazada por el Gobierno Uruguayo.

11) Alertamos a los gardelianos de buena fe que esto es una nueva maniobra para tratar de resucitar una fábula “MADE IN URUGUAY” que tuvo su PUNTO FINAL

Para su conocimiento. Atte.

JCE